21 Aralık 2015 günlü 29569 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015-2016 Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi‘nin “İcra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerinde ücret” başlıklı 11. maddesinin 4. fıkrası ile 7. fıkrasında yer verilen “Çocukla şahsi münasebetlerin düzenlenmesine dair ilamın icra müdürlüğü aracılığıyla yerine getirilmesi halinde alacaklı lehine Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün birinci sırasındaki maktu avukatlık ücretine hükmolunur. Borçlunun şahsi münasebetin icra müdürlüğü aracılığıyla tesisine bir yıl içinde birden fazla sebebiyet vermesi halinde, ikinci ve takip eden diğer şahsi münasebet tesisinde Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün birinci sırasındaki maktu ücretin yarısına hükmolunur.” şeklindekihükmün yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Danıştay nezdinde davalar açılmıştır.
Sözü edilen davalarda, Danıştay 8. Dairesi, anılan maddenin 7. fıkrasının yürütülmesinin durdurulması istemini reddetmiş,“İcra ve iflas müdürlüklerinin yaptığı işlemler nedeniyle icra mahkemesine yapılan şikayetlerde, hukuka aykırılığın icra ve iflas memurunun hatasından kaynaklanması nedeniyle verilecek şikayetin kabulü kararlarında, Hazine aleyhine maktu ücrete hükmolunur.” şeklindeki 4. fıkra hakkında ise yürütmenin durdurulması kararı tesis etmiştir.
